 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот и цена твоим "фактам", этот пост надо всем цитировать кто с тобой о чем-то разговаривает, а то ты таких "фактов" навыдаешь, а потом внезапно выяснится что это были не факты, а лишь предположения на основе имеющейся информации на данный момент.
|
|
 |
|
 |
|
Это не предположения, это правда вещей, которые есть на данный момент.
Было фактом, что никто не может съесть 2 плода - было разбито фактом, что Тич это смог.
Было фактом, что Дофламинго не владел ни Хаки, ни КВ - было разбито фактом, что Дофламинго показал на ПХ.
Было фактом, что никто не мог ранить Логию, если только не естественным врагом-элементом - было разбито фактом, что Рейли смог тронуть логию, а после это им же объяснилось.
Большая разница:
*Факт, что есть - требует доказательства, что есть в сканах: разговоры, демонстрация.
*Факт, что нет - не требует доказательств - он разбивается о доказательства к факту, что есть.
Факт, что Винсмоки не владеют Хаки - на данный момент не было разбито никаким другим фактом.
Хватит мне тут втирать. Имеем то, что имеем. Если и это вам не поможет понять, то я умываю руки с таким дуболомом общаться невыносимо.
П.С. ВП ещё не закончился, мы не можем смотреть его целиком, потому что все его главы ещё не написаны, абстрактно судить тоже нельзя, т.к. всё сводится к ИМХО.
Мы, читатели, судим по тому, что есть, предположения имеют место быть, но без доказательств, они не являются правдой.
Вам весь АТ в доказательства с Винсмоками приводить, где они ни разу Хаки не показали?
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Хм, но если мне не изменяет память, разве в той же математике не надо доказывать отсутствие решения для задачи, например?
|
|
|
|
|
|
|
Весь Тотлэнд вам в доказательства - ни одной демонстрации Хаки у Винсмоков. Или нет: с 0-912 главу (последняя). Нет у Винсмоков Хаки.
СБС всех томов, где ни слова о Хаки у Джерма 66. Годится?