 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но ты ведь это оспорил.
|
|
 |
|
 |
|
Что простите? Что? Ты русский язык знаешь? Фраза "имеет одинаковое значение", не есть фраза, это математически равно этому. Фраза одинаковое значение, означает только то, что в данном случае, в физическом плане, эти энергии важны. Это был ответ на эту фразу: "кинетическая энергия молекулы
не значима по сравнению с кинетической энергией, например, мяча" Если ты хотел в этой фразе сказать, "не равна", так и надо было говорить. А говорить: незначима. Это говорить о важности.
"ЗНАЧЕНИЕ - важность, значительность, роль предмета, явления, действия в человеческой деятельности. " Вот что это за слово в русском языке. Научись тогда ясно излагать свои мысли, что бы тебя можно было понять. А то выходит, что ты со второго раза не смог правильно выразить свою мысль. Причем совершенно не понятно, зачем это надо было писать.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По моим скромным подсчётам для испарения снежка с температурой 0 градусов нужна скорость порядка 2,5 км/с. Это с условием, что вся кинетическая энергия пойдёт на нагревание. Обычная? Достижимая? Я что-то неправильно посчитал?
|
|
|
|
|
|
|
О, я удивлен, сам посчитал или кто помог? Скорость вполне достижимая, даже в сороковые годы прошлого столетия стреловидные и оперенные снаряды для дальнобойных орудий имели скорость вылета 1850 м/с. Сейчас уже есть винтовки с начальной скоростью вылета пули под 1,5 км/с. Я уж не говорю о ракетных снарядах, там снаряд в момент попадания под пять тысяч имеет скорость. Скорость достижима.
Да и еще раз я тебе пишу. Какая разница, даже если снежок просто расплавится, пусть частично. Что от этого изменится? Что? Зачем ты опять занимаешься балобольством, что доказывают твои слова? НИЧЕГО.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
К твоему сведению масса не имеет значения, так как она присутствует и в формуле кинетической энергии и в формуле количества теплоты, необходимого для испарения, следовательно, она сокращается.
|
|
|
|
|
|
|
Естественно, масса не важна для конечной формулы. Ты молодец, даже формулу написать смог, делаешь успехи. Рад за тебя. Снежок поменьше я предлагал брать из других соображений. Чем меньше снаряд, тем проще его быстрее кинуть. Мне было лень это расписывать, думал и так ясно. Килограммовый кусок снега, тяжело разогнать до высокой скорости, много надо энергии затратить. А кусочек весом один грамм гораздо легче. Потому и был совет, взять кусок поменьше.
Кроме того, данный факт, опять не меняет ничего. Вообще ничего. Что ты этим пытался показать, что нашел у меня ошибку? Допустим, даже если бы это и так, что изменилось? Температура перестала быть температурой? Нет. Прекращай писать пустые предложения и уходить с темы.
Я тебе пишу уже хз какой раз. Пример со снежком призван показать одинаковость природы температуры и кинетики. Ни больше, ни меньше. Все твои разглагольствования на тему: ой да надо много энергии на это, да и слабо разогреется. Не изменят начального факта. А лишь покажут твою глупость.