 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ооо, а почему не 95,7456%? Ты как вообще эти цифры получил? Для красного словца вставил? Давай мне мат. выкладки, откуда ты эти цифры взял, да еще что бы все по теор. веру. Иначе опять балоболим.
Ах, да. Как я уже писал, если тебе нечего сказать - молчи. Зачем опять чушь пишешь?
|
|
 |
|
 |
|
Его атаковали много раз, он стабильно не уклонялся. Почему вдруг он должен начинать напрягатся если нету никаких поводов? Я приблизительно прикинул что его атаковали раз 20 (эта цифра неточна, просто приблизительно вспомнил). 100/20=5. То есть вероятность, что он пытался уклонится ~5 %. Вероятность, что он даже не пытался уклонится =100-5=~95 %. Вот такие нехитрые расчёты. Тем более я поставил знак приблизительно.
Оффтоп
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проблема в том, что молекул, с этой самой энергией много, очень много. И порядки выходят очень большие, потому она имеет значение. И никто ей не пренебрегает.
|
|
|
|
|
|
|
Они ведь двигаются хаотически, а не упорядочено. Если сложить то выйдем приблизительно на ноль.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да и опять же, если ты хотел сказать - можно пренебрегать, надо так и писать. И когда я это оспаривал, это не означало, что я утверждал кинетика одной молекулы = кинетике поезда.
|
|
|
|
|
|
|
Значит, кое-кто кое-кого не понял. Бывает.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Так что твои претензии мимо. Впрочем, как обычно.
|
|
|
|
|
|
|
Какие претензии? По-моему, претензии выражаешь ты.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Потому информации для суждения мало.
|
|
|
|
|
|
|
Что правда, то правда. Ничего нельзя утверждать наверняка. Мы можем всего лишь предполагать.