 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это напоминает случай с Коперником, так как есть "общепринятое" и "необщепринятое" мнение, учитывая, что эволюция основывается ни на чем, нет смысла в нее верить, впрочем ее навязывают всем, как "общепринятое" мнение. Коперник заявлял же мнение, которое ишло в разрез с учениями тогдашних ученых, за что и был казнен. Я религию привел просто в пример, так как твои слова ничем не отличаются от слов аферистов, ну или людей, которых просто обманули. Я понимаю, что ты себе создал свой мирок, в котором живешь, а я сейчас его безкультурно рушу до оснований))
|
|
 |
|
 |
|
Это может напоминать подобные случай лишь необразованным людям вроде тебя. Коперник конфликтовал с религией. Ты конфликтуешь с наукой. СТЭ основывается на фактах, которые ты до сих пор не опроверг и не сможешь этого сделать никогда в своей жизни. В мирке живешь лишь ты, т.к. ты не образован и не знаешь ничего, ты читаешь безумные фантазии подобных себе и принимаешь их за истину. О каких аферистах ты говоришь? Ты до сих пор не доказал ни одного своего слова, о том, что СТЭ неверна. А это было начало диалога, когда тебя попросили доказать, но ты этого не сделал. Ты несешь только сказки и фантазии не подкрепленные фактами. Ни одной ссылки на сколько угодно подтверждающую твои слова научную статью ты не дал. Аферист тут только ты, причем скорее не аферист, а один из дураков, которые верят аферистам.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пока что я вижу обратное, потому что все что ты цитировал до сих пор, были работы 60-80тых годов.
|
|
|
|
|
|
|
Пока я не видел ни одного научного опровержения этих работ (следовательно мои ссылки корректны). А лишь ссылку из журнала для идиотов. Где научные статьи, где ссылки, где строгие доказательства? Ты только балоболишь.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ты идиот? Если ты не понял что я имел ввиду, то мне тебя жаль. Как это на Земле нету правительств? Ты совсем рехнулся, клоун???
|
|
|
|
|
|
|
Если тебе кажется, что это самое правительство вмешивается в науку, причем так, что фальсифицирует СТЭ. То ты туп. Кстати, это еще один пример бездоказательного балобольства со стороны тебя.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
Это не научная статья. Это очередная популистическая профанация. Еще раз, ссылки на научные издания с высоким индексом цитирования. Или балобол.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
"источник – www.creation.com" - это не научная статья, это псевдонаука. Вывод о совпадении генома там ничем не доказывается, ссылки на статьи из Science этому противоречят.
Давай я тебе покажу как надо работать с информацией. Открываем подобный бред и сразу смотрим на ссылки. Ага, этот шарлатан для общей красоты вставил пару ссылок на нормальные серьёзные журналы. Идем по этим ссылкам. Вот первая -
http://science.sciencemag.org/content/328/5979/710.full
Теперь начинаем пристально читать эту статью. И что выходит, что вывод (неандертальцы отлично вписываются в широкий спектр многообразия современных людей; отличий почти нет), о котором пишет клоун из creationcom, это ложь. И в оригинальном исследовании такого не было. Там наоборот показывают, что хоть и связи есть, т.к. неадертальцы, это, все же, отчасти родственники, но есть существенное отличие - "this results in a point estimate for the average divergence of Neandertal and modern human autosomal DNA sequences of 825,000 years." Это НЕ мелкие отличия, это почти миллион лет эволюции и мутаций.
Откуда делаем вывод, что автор статьи с креационисткого журнала простой шарлатан и сказочник и не имеет с подобными исследованиями ничего общего.
И ты как обычно не смог доказать свои слова. Более того, ссылка на science, которая была от тебя так близко, полностью тебя опровергает.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ты не смотришь на этот вопрос принципиально, если ты не знал есть Критика, почитай критику и узнаешь противоположное мнение и оно также научно и логично, а также указывает на минусы теории.
|
|
|
|
|
|
|
Критика, должна подчиняться рациональным законам и принципам. И критику я знаю, то что ты приводишь не есть критика, а бред. Т.к. он не удовлетворяет этим самым законам и принципам, о чем тебе талдычат в каждом сообщении по несколько раз. Я не пойму, у тебя проблемы со зрением?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Миллиарды лет-это вполне Вечный Двигатель, а в будущем, думаю, человек найдет способ не дать Солнцу превратится в сверхновую и таким образом Солнце буквально будет Вечным Двигателем, а таким образом тут нету ничего невозможного. Видишь, даже в таком банальном вопросе ты сделал ошибочный вывод.
|
|
|
|
|
|
|
Миллиарды лет это не вечный двигатель. И переход в сверхновую не есть вечный двигатель. Ты несешь бред. Слово почти, в научных в точных научных формулировках не присутствует. У вечного двигателя есть точная формулировка, все что ей не соответствует не есть он. Ты можешь называть солнце почти апельсином, только апельсином оно от этого никогда не станет. А вставляя слова "почти" ты лишь вносишь демагогию, показывая себя тем, кем ты себя любишь показывать, человеком не способным на сколько угодно малые логические суждения. Ты глуп, сер и потрясающе не образован.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Эволюция утверждает, что простейшее становится сложнейшим, но то что мы видим разнообразие живого, которое и не очень отличается от того, что десяток тысяч лет назад, говорит, что никакой эволюции нету.
|
|
|
|
|
|
|
Вся наука палеонтология показывает серьёзные отличия между видами. Поэтому ты врешь. Ты сейчас споришь уже с целой наукой, а не одной теорией. И да, стэ утверждает несколько иное. Но ты, даже не в состоянии найти правильную формулировку.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот тут ты реально недалек, потому что ДНК остается неизменным целую жизнь, начиная от твоего рождения и до твоей смерти.
|
|
|
|
|
|
|
Тебе специально написал про мутацию с каждой особью. Ты это прочитал? Сам поймешь, что это означает процесс размножения, а не жизнь одного существа или надо по слогам тебе объяснять, т.к. целыми словами ты не понимаешь.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Только вот сказочный идиот-это ты, потому что нету ни единого доказательства таких мутаций, благодаря каких появляется новый организм. Понятие приспособление к среде, не меняет род животного, или рыбы.
|
|
|
|
|
|
|
Опять таки целая наука палеонтология с тобой не согласна. Спорить с тем, что делали тысячи умных людей многие десятки лет и отрицать их достижения, может только такой как ты. Для некоторых видов, есть прямо целые "эволюционные цепи" где ясно видно, как шло изменение. Ты отрицаешь это.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из-за таких как ты "ученых" Россия сидит на месте, а технологии толковые толкает США и Япония
|
|
|
|
|
|
|
Я получаю деньги по всемирным грантам. Это означает, что моя работа - интересна и нужна в мире, а не в отдельно взятой стране. И это так же означает, что когда я отчитываюсь по этим грантам, я представляю результаты работы, которые оцениваются как необходимые и нужные научном мире, что за них стоит платить деньги. Так что твой глупый выпад совершенно мимо, ты лишь в очередной раз зашкварился, поздравлю. Ах, да, раскрою тебе еще одну тайну, если у меня альма-матер мгу и я там веду какую-то научную деятельность, это совершенно не означает, что я в России. Но это так, для расширения общего кругозора.